— Джон, просто посмотрите в окно. Видите тот поезд? Куда он идет, как вы считаете?
Двое сидели в вагоне-ресторане и смотрели в окно. Уже стемнело, и хотя перрон освещали фонари, вокруг царил мрак, который сожрал все кроме маленького островка платформы. Два поезда смотрели друг на друга яркими окнами и готовились разбежаться в разные стороны.
— А что тут считать, вон, на вагоне смотрите. Из Эйндховена в Венло. — Именно! Мы с вами едем из столицы, и с нами все понятно. Вся наша жизнь у нас с вами на ладони, весь контекст, все секреты. Но что можно сказать о том гражданине в вагоне напротив. Видите там? Он видимо читает, налег на окно и очень старается не смотреть в окно. А вот там, а? Две барышни о чем-то щебечут. Как вам кажется, насколько мы можем проникнуть в их мысли? Почему вообще можно хотеть ехать из Эйндховена в Венло? Можно что-нибудь предположить. Может кто-то из них учится в Эйндховенском университете, а кто-то из них едет после концерта из Тилбурга. Почему Венло? Живут там, а может и нет, может они вообще не из Эйндховена и не в Венло едут. Пусть парень Гансом будет. Ганс мог пропустить свой поезд куда-то еще и сел в этот, так он ближе к дому окажется. А может он вообще из дома едет, поцапался с девушкой и ушел, теперь едет к другу детства переночевать на гостевом диване. Но это еще не все, ведь могло так оказаться, что и девушки, и парень оказались в поезде совершенно случайно, машина сломалась, мероприятие отменили, а теперь они познакомятся, может парень потом женится на одной из них, и у них родится будущий Эйнштейн или Кюри. Может быть? Легко! но машина могла и не сломаться, и нового Эйнштейна не получилось бы.
— Да, профессор, могло быть что-угодно. А может быть как раз девушки - это современные Кюри и Эйнштейн, а парень - Джек Потрошитель? Они оказались в одном вагоне, и теперь Джек, то есть Ганс, их прирежет в туалете, и не будет у нас с вами фундаментальных открытий. Или, может, они все классные, но поезд сойдет с рельс, и они все вместе погибнут.
— Может быть, — профессор помолчал, — может быть.
Джон поковырял вилкой отбивную и сказал:
— Но почему вы вообще об этом заговорили? Я бы сказал, что жизнь каждого человека — это как траектория молекулы в газе, она уникальна и неповторима в своих поворотах, достижениях и трагедиях, но это важно только в масштабе конкретной человеческой жизни. Если мы берем масштаб побольше, то состояние системы описывается статистическими метриками. Поезд в этом направлении есть, т.к. есть для этого экономические причины, кроме этого для нас важны метрики преступности, образования, браков и разводов. Если мы знаем, как их мерять и держим на нужном уровне, то да, для индивидумов все может складываться самым разным образом, но общество в целом будет двигаться в нужном направлении.
Профессор заказал кофе и закурил. Поезд уже набрал скорость и несся на юг, ускоряясь с каждой секундой.
— Вы абсолютно правы, но только отчасти. Мы можем сказать, что отдельные люди не важны, важны тренды, общая динамика, статистика. Но что же тогда делать с людьми, которые перевернули этот мир? Вот мы с вами уехали из Нидерландов, катим по Бельгии, скоро будем во Франции. Как вы думаете, как бы выглядел регион, не случись в свое время Наполеон? Он же все перепахал, все изменил. Мы с вами еще таких людей назвать можем. Их немного, не миллионы, может даже не много тысяч, но их влияние на ход истории бесспорно. Есть точка зрения, что историю меняла не их конкретная воля, а скорее воля исторического момента, воплощением которого они стали. Не было бы Наполеона, кто-то еще занял бы его место и сделал бы то же самое, т.к. это то, что должно было случиться. Такую теорию сложно опровергнуть и невозможно подтвердить. Наполеон все же был, и можно только спекулировать про его отсутствие. Можно также только спекулировать про события, которые назревали, но не случились по причине смерти человека, который их воплощал. Есть и обратные примеры. Помните историю Ломоносова? Что парень пришел в Москву с севера с рыбным обозом, чтобы учиться и стал основоположником российской науки? Какой именно исторически назревающий момент он воплощал? Есть много случаев, когда история повернулась совершенно неожиданной стороной просто потому, что один конкретный человек не согласился с текущими условиями и историческим моментом и продавил то, во что верил.
Джон добил отбивную, отпил кофе и откусил кусочек сахара. Поезд немного потряхивало на стыках рельсов, и чашка слегка тренькала на блюдце. Можно ли вообще так думать? Или иначе, что толку так думать? Возьмем этот кусочек сахара. Тростниковый сахар, приехал из мест, в которых когда-то на плантациях работали рабы, и для того, чтобы этот кусочек получился, в прошлом наверняка было пролито большое количество крови и слез. Все эти люди могли сделать что-то большее, поменять историю. Но можно и дальше углубиться — для плантаций вырубали лес, для прокорма населения отстреливали животных. Вполне может быть, что тогда погиб тот вид, из которого можно было бы получить лекарство для смертоносной болезни, которая будет выкашивать население планеты лет через пятьдесят.
— Вы имеете в виду черных лебедей Талеба, верно? Маловероятные события, которые случаются с завидной периодичностью и приводят в непропорционально большим изменениям.
— Их самых, но думаю, что важно про них помнить и на личностном уровне. У каждого человека в жизни может появиться такой лебедь, которые изменит этого человека, а он уже, в свою очередь, может произвести лебедя побольше, который грянет уже на масштабе страны или даже мира. С этим фактом сложно что-то сделать, надо его просто понимать и принимать. Этот регион сейчас процветает, через десять лет здесь могут быть руины, потому что откуда-то прилетели бомбы. Можно было предсказать это? Нет, скорее можно будет это рационализировать постфактум. Но есть еще один вывод, который можно сделать. Если вы принимаете подобный фатализм в отношении влияния среды на вас, то стоит принять и то, что ваши действия могут изменить мир, и это вполне возможно. Да, вероятность того, что именно вы сможете повернуть ход истории, минимальна, но это совсем не значит, что не стоит пытаться.